 |
| მიტროპოლიტი ფილარეტი (ვოზნესენსკი). პირველიერარქი რუსული ემეგრაციული ეკლესიის (1969-1985წწ.) |
Каждому епископу верны люди
Господни в его епархии и он за них воздаст ответ Богу (Ап. 38). По 34
Апостольскому правилу "епископ творит только то, что касается до его
епархии и мест, к ней принадлежащих".
Однако бывают обстоятельства,
когда некоторые явления по своему значению могут оказать влияние на чад не
одной только епархии, а даже многих Поместных Церквей одновременно. Такие
явления вселенского характера уже не могут не касаться каждого православного
епископа, как преемника Святых Апостолов, поставленного ограждать свою паству
от разных соблазнов. В особенности это относится к нашему времени, когда при
существующей технике так быстро распространяется всякое известие и разные идеи.
 |
| მიტროპოლიტი ფილარეტი და არქიეპისკპოსი ავქსენტი. საბერძნეთის ჭეშმარიტი მართლმადიდებელი ეკლესიის პირველიერარქი. |
Наша паства, принадлежащая к
свободной части Русской Церкви, рассеяна по всем странам мира. Поэтому
сказанное выше относится к ней в еще большей мере, чем к кому-либо другому.
Вследствие этого и епископы наши
на своих Соборах не могут ограничивать своих суждений узкими пределами
возникающих в их епархиях пастырских и административных проблем, но вынуждены
останавливать свое внимание и на вопросах общего для всего православного мира
значения, ибо скорбь одной Церкви должна быть и скорбью другой, вызывая в ней
живое участие (Фил. 4, 14-15; Евр. 10, 33). И если св. Апостол Павел изнемогал
с изнемогающими и воспламенялся с соблазняющимися, то можем ли мы, архиереи
Божии, оставаться равнодушными к росту заблуждения, угрожающего спасению душ
многих наших братьев во Христе?
Движимые таким чувством, мы уже
обращались однажды со Скорбным Посланием ко всем епископам Святой Православной
Церкви. Мы рады были узнать, что, в созвучии с нашим обращением, в недавнее
время несколько Преосвященных Елладской Церкви сделали заявления своему
Священному Синоду о необходимости иметь суждение об экуменизме как ереси и
пересмотреть вопрос о принадлежности к Мировому Совету Церквей. Мы радуемся
такой здоровой реакции на распространение т.н. экуменизма, ибо она дает нам
надежду на то, что Церковь Христова будет ограждена от нового угрожающего ей
потрясения.
Со времени нашего первого
Скорбного Послания прошло два года. Увы, если и раздались ныне в Елладской
Церкви новые заявления о неправославии экуменизма, то ни одна Православная
Церковь еще не заявила о своем выходе из Мирового совета Церквей.
В нашем первом Скорбного Послания
(1969 г.) мы яркими красками обрисовали, насколько противоречит элементарным
началам православной экклесиологии органическая принадлежность Православных
Церквей этому Совету, построенному на чисто протестантских началах. Ныне, по
уполномочению нашего Собора мы желали бы глубже развить наше предупреждение,
показать ту бездну ереси против самого понятия Церкви, в которую влекутся все
участники экуменического движения.
Однако мы видим, что никто из
старейших не поднимает голоса, и это вынуждает нас говорить, чтобы на Страшном
Суде не услышать упрека в том, что мы видели опасность экуменизма, угрожающую
Церкви, и не предупредили ее предстоятелей.
Содержание его очень ясно
определено католическим богословом Ив М. Ж.. Конгар (Ives M. J. Congar). Он
пишет, что "это есть движение, которое побуждает Христианские Церкви
желать восстановления утраченного единства, а для этого глубоко познать себя и
понимать одна другую". Далее он говорит, что "оно составляется в
целокупности чувств, идей, дел или учреждений, собраний или конференций,
церемоний, манифестаций и изданий, которые направлены к тому, чтобы подготовить
воссоединение в новом единстве не только отдельных христиан, но и фактически
существующих отдельных Церквей. В действительности слово "экуменизм",
- продолжает он, - которое протестантского происхождения, определяет теперь
конкретную реальность: совокупность всего перечисленного на основе настроения
некоторого количества очень определенных убеждений (если и не всегда очень
ясных и определенных). Это не есть желание или попытка соединения почитаемых
разделившимися в единую Церковь, почитаемую единственно истинной. Оно
начинается там, где признается, что в нынешнем своем состоянии ни одно
христианское исповедание не обладает полнотой христианства; что даже если одно
из них и истинное, то оно, однако, как исповедание, не обладает полнотой
истины, но что есть еще христианские ценности вне его не только у христиан,
отделенных от него в вероучении, но и в других Церквах и других исповеданиях
как таковых".
Такое определение экуменического
движения, данное римо-католическим богословом 34 года назад, остается точным и
доныне, с той разницей, что за эти годы оно еще более развилось, открывая новые
и еще более опасные перспективы.
Увы, последнее время изобилует
фактами, которые свидетельствуют о том, что некоторые представители
Православных Церквей в своем диалоге с инаковерующими усвоили чисто
протестантскую экклесиологию, за которой следует и протестантский подход к
вопросам церковной жизни, получивший свое выражение в столь распространенном
теперь модернизме.
Модернизм - это есть равнение
человеческой жизни по началам современности и человеческих слабостей. В России
он получил свое яркое проявление в начале двадцатых годов нашего столетия в
т.н. обновленческом движении или живой Церкви. На учредительном собрании
основателей Живой Церкви, 29 мая 1922 года, цели ее были определены как
"пересмотр и изменение всех сторон церковной жизни, какие повелительно
требуются современной жизнью" (Проф. Б. В. Титлинов, Новая Церковь,
Петроград-Москва, 1923, стр. 11). Это было попыткой реформации, приспособленной
к условиям коммунистического строя. Модернизм ставит угождение человеческим
слабостям выше нравственных и даже догматических требований Церкви. Поскольку
мир удаляется от Христовых начал, постольку и модернизм все более и более
понижает уровень религиозной жизни. Мы видим, как в западных исповеданиях это
ныне влечет за собою упразднение постов, крайнее опустошение и вульгаризацию
богослужения и в конце концов полное духовное опустошение, которое иногда
связано с потворством противоестественным порокам, не исключая даже тех грехов,
о которых Апостол Павел советовал верующим вовсе не упоминать.
Именно модернизм лежал в основе
определений печальной памяти Всеправославного Совещания в Константинополе в
1923 г., по-видимому, не без влияния обновленческой попытки в России.
После него ряд Церквей хотя и не
пошел полностью по пути предлагавшихся там реформ, все-таки принял западный
календарь, а в некоторых местах даже западную пасхалию.
Это было первым шагом по пути
модернизма в Православной Церкви, изменяя порядок церковной жизни во имя
сближения ее с порядком жизни еретических общин. В этом отношении это явилось
нарушением принципов, установленных церковными канонами, которые, напротив,
направлены к религиозному обособлению верных от мудрствующих иначе, чем
Православная Церковь, а не к сближению с их молитвенной жизнью (Тит. 3, 10;
Апост. 10, 45, 65; Лаод. 32, 33, 37 и др.)
Печальным плодом этой реформы
явилось нарушение единства молитвенной жизни православных христиан в разных
частях мира. В то время, как одни из них вместе с еретиками празднуют Рождество
Христово, другие еще постятся. Иногда такое разделение происходит в одной и той
же Поместной Церкви. Допускается иногда даже празднование Пасхи по западной
пасхалии. Так во имя сближения с инаковерующими упраздняется принцип, принятый
Первым Вселенским Собором, чтобы все православные христиане по всему миру
единовременно, едиными устами и единым сердцем радовались и славили Христово
Воскресение.
Попытки вводить реформы, не
считаясь с предшествующими общецерковными определениями и обычаями вопреки 2
правилу Шестого Вселенского Собора - создают только смуту. Об этом красноречиво
говорил блаженной памяти Патриарх Сербский Гавриил на Церковном Совещании в
Москве в 1948 г.
"В последние десятилетия, -
заявил он, - появляются разные стремления в Православной Церкви, которые
вызывают оправданные опасения за чистоту ее вероисповедания и за ее
догматическое и каноническое единство."
Созыв Вселенским Патриархом
"Всеправославного Конгресса" и Ватопедской Конференции, главной целью
которых было подготовить всеправославную предсоборную комиссию (просинод),
нарушили единство и сотрудничество Православных Церквей. С одной стороны,
отсутствие Русской Православной Церкви на этих собраниях, а с другой стороны,
поспешность и односторонние поступки некоторых Поместных Церквей и необдуманные
выходки отдельных их представителей, внесли в жизнь Восточной Церкви хаос и
аномалии.
"Одностороннее введение
нового Григорианского календаря в некоторых Поместных Церквах и сохранение
старого стиля другими поколебали единство Церкви и внесли тяжелые потрясения в
жизнь тех из них, которые так легко приняли новый стиль" (Деяния Совещания
Глав и Представителей Автокефальных Православных Церквей. Москва, 1949, т. II,
стр. 447-448).
В недавнее время проф. Феодор,
один из представителей Елладской Церкви на Совещании в Шамбези в 1968 г., отмечал
поспешность календарной реформы в Греции, указывая на то, что последняя до сих
пор страдает от вызванного ею разделения (Журнал Московской Патриархии, №1,
1969, стр. 51).
Чуткая совесть многих чад Церкви
не могла не ощутить, что в календарной реформе уже положено начало пересмотра
всего того строя православной жизни, который освящен многовековым преданием и
утвержден определениями Вселенских Соборов. Уже на константинопольском
Всеправославном Конгрессе поднимался вопрос о второбрачии духовенства и др.
реформах. На этих днях Архиепископ Северной и Южной Америки Иаков высказался за
введение женатого епископата (The Hellenic Chronicle, 23 дек. 1971 г.)
Сила Православия всегда была в
сохранении всех начал церковного предания. Между тем, кроме календаря, в
программу будущего Великого собора стараются включить не заботу о лучших путях
сохранения этих начал, а пересмотр всего строя жизни Церкви, начиная с
упразднения постов, второбрачия духовенства и порч., открывая пути для
сближения с порядком жизни еретических общин.
Увы, в последнее время мы видим
признаки такого большого развития экуменизма с участием православных, что он
стал серьезной угрозой, ведя к полному уничтожению Православной Церкви путем
растворения ее в море еретических общин.
Вопрос о единстве ставится теперь
не в ту плоскость, в которой его рассматривали святые отцы. Для последних, в
отношении еретиков речь шла о их воссоединении, которое обуславливалось
принятием ими всех православных догматов и возвращением их в лоно Православной
Церкви. В экуменическом же преломлении подразумевается, что обе стороны,
православные и неправославные, в чем-то неправы, но могут соединиться, ни от
чего не отказавшись, причем это относится не только к римо-католикам, но и
протестантам. Святейший Патриарх Афинагор ясно высказал это в своей
приветственной речи кардиналу Виллебрандс в Константинополе 30 ноября 1969 г.
Патриарх пожелал кардиналу, чтобы
его деятельность "обозначила новую эпоху прогресса не только в том, что
касается наших двух Церквей, но всех христиан". Патриарх определяет новый
подход к проблеме единства в том, что "никто из нас не призывает другого к
себе, но, как Петр и Андрей, мы обоюдно направляемся к Иисусу, единственному и
общему Господу, Который нас соединяет воедино" (Томос Аганис,
Рим-Истанбул, докум. №274, стр. 588-589).
Недавний обмен посланиями между
Римским Папой Павлом VI и Патриархом Афинагором углубляет и развивает эту
неправославную мысль и глубоко нас взволновал.
Поощряемый разными заявлениями,
делавшимися Предстоятелем Константинопольской Церкви, Папа писал ему 8 февраля
1971 г.: "Верующим, собравшимся в базилике св. Петра в неделю единения, мы
напоминаем, что между нашей Церковью и достопочтенными Православными Церквами
уже существует хотя и несовершенное, но почти полное общение, вытекающее из
нашего общего участия в Таинстве Христовом и Его Церкви".
В этих словах содержится новое
для римо-католичества, но старое для протестантства учение о том, что существующее
на земле разделение между христианами является в сущности призрачным. До неба
оно не доходит. Обетование Спасителя Своим ученикам о значении прещений против
непослушных Церкви (Мф. 18, 18) признается таким образом недействительным.
Такое учение является новшеством не только для православных, но и для Рима.
Изданная в 1928 г. Папой Пием IX энциклика "Mortalium Animos" была
совсем иного содержания. Однако римо-католики для нас "внешние", и
нас прямо не касаются перемены в их взглядах. Их приближение к протестантской
экклесиологии интересует нас лишь постольку, поскольку оно происходит
одновременно с усвоением таких взглядов и среди тех, кто продолжает именовать
себя православными христианами. Экуменисты из православных и экуменисты из
католиков и протестантов приходят к единомыслию в одинаковой ереси.
Святейший Патриарх Афинагор 21
марта 1971 г. ответил на послание Папы в одном духе с ним. Приводя его слова,
мы подчеркиваем в них особенно важные догматические выражения.
Если Папа, не интересуясь догматическим
единомыслием, призывает Патриарха Афинагора "сделать все возможное, чтобы
ускорить столь желанный день, когда в форме сослужения мы сможем вместе
причащаться из одной и той же чаши Спасителя", то Святейший Патриарх
Афинагор ответил ему в том же смысле.
Называя Папу своим "старшим
братом", Патриарх пишет, что хочет подчиняться "божественной воле
Господа, который желает, чтобы Церковь была едина всему миру, так, чтобы весь
мир мог быть объединен в ней. Мы спокойно предаем себя Святому Духу, ведущему
нас для твердого продолжения и усовершения святого дела, начатого и
развиваемого Вами в нашем общем и святом желании создать и явить миру единую
святую, соборную и апостольскую Церковь."
Далее Патриарх пишет: "
Воистину, даже если Церкви Востока и Запада отделились друг от друга, один
Господь ведает по какой причине, то они не были отделены от существования их
общения в таинстве Бога и Человека Иисуса и Его богочеловеческой Церкви".
Патриарх с горечью говорит, что
"мы были отделены от любви друг к другу и потому были лишены святого блага
единомысленного исповедания веры Христовой". Он пишет, что "от нас
было отнято также благословение совместно приступать к тому же алтарю и
приобщение того же драгоценного Тела и драгоценной Крови, несмотря на то, что мы
не переставали признавать друг у друга действительное апостольское священство и
действительное совершение таинства Святой Евхаристии".
Теперь, однако, Патриарх
усматривает с обеих сторон желание вернуться к общению, и он пишет, что
"мы призываемся идти к совершенному единству в сослужении и приобщении
Тела и Крови Христовых из единой Чаши".
В этом послании высказано много
неправославных мыслей, которые при своем логическом развитии приводят к самым
пагубным выводам.
Ведомые Патриархом Афинагором
экуменисты не верят в Церковь в том виде, в каком она была основана Спасителем.
Вопреки Его слову (Мф. 16, 18) для них ее больше нет, и Патриарх хочет вместе с
Римским Папой "создать и явить" новую Церковь, объединяющую все человечество.
Не ужасны ли в устах
православного Патриарха эти слова "создать и явить"? Не являются ли
они отречением то существующей Церкви Христовой? Можно ли создавать новую
Церковь, не отказавшись предварительно от той Церкви, которую создал Господь? -
Тому, кто принадлежит к ней и верует в нее, никакой новой Церкви создавать не
нужно.
Однако и эта "старая"
Церковь святых Апостолов и святых Отцов Папой и Патриархом представляется в
искаженном виде для того, чтобы призрачно связать ее в представлении читателя с
созидаемой ими новой Церковью. Церкви Христовой они пытаются приписать свойства
той новой Церкви, которую они хотят создать.
Для этого они стараются
представить бывшее разделение между Православием и Католичеством, как якобы
никогда не существовавшее.
В своей совместной молитве в
храме Св. Петра в Риме Патриарх Афинагор и Папа Павел VI заявили, что находят
себя уже едиными "в проповеди Евангелия, в том же крещении и участии в тех
же таинствах и тех же харизмах". (Томос Агапис, Рим-Истанбул, 1971, стр.
660). Но если Патриарх и Папа объявили об отмене существовавших более девятисот
лет анафем, то значит ли это, что перестали существовать известные всем причины
разделения? Перестали ли существовать те заблуждения Рима, от которых
требовалось отречение всякого латинянина при его присоединении к Православной
Церкви?
Римо-Католическая Церковь, с
которой хочет иметь литургическое общение Патриарх Афинагор и с которой через
Митрополита Никодима Ленинградского и других вошла в общение Московская
Патриархия - даже уже и не та. с которой отклонил унию св. Марк Эфесский и
вслед за ним вся Православная Церковь. Она еще дальше от Православия, чем была
в те дни, поскольку ввела еще новые догматы и теперь все больше и больше
усвояет начала реформации, экуменизма и модернизма.
Целый ряд определений
Православной Церкви признавал латинян еретиками. Если временами их принимали в
общение по тому же чину, как ариан, то в течение ряда столетий и даже до наших
дней Греческие Церкви принимали их через крещение. Если в первые века после
1054 г. латинян и в греческой, и в русской Церкви принимали различно, то через
крещение, то через миропомазание, то это потому, что все рассматривали их как
еретиков, но не имели общеустановленной практики их принятия в Православную
Церковь. Так, например, в самом начале XIV века сербский князь, отец Стефана
Неманьи, вынужден был крестить своего сына латинским крещением, но потом
перекрестил его по-православному, когда возвратился в Расу (Е. Голубинский.
Краткий очерк Православных Церквей: болгарской, сербской и румынской. Москва
1871 г., стр. 551).
Проф. Е. Голубинский, в другом
своем капитальном труде, История Русской Церкви (Т. 1/2, стр. 806-807, Москва
1904 г.), делая очерк отношения русских к латинству, приводит много фактов,
указывающих на то, что при разных способах приема латинян в лоно Православной
Церкви в разное время, т.е. совершая или крещение их или миропомазание, как
Греческая, так и Русская Церкви исходили из признания их еретиками.
Поэтому утверждение, будто бы в
течение этих веков "единство в общении таинств и в частности евхаристии
несомненно сохранялось" между Православной Церковью и Римом - совершенно
не отвечает действительности. Разделение у нас с Римом было и существует, и
притом действительное, а не призрачное.
Оно может представляться
призрачным только для тех, кто не верит в силу слов Спасителя, сказанных святым
Апостолам, а через них и их преемникам: "Истинно говорю вам: что вы
свяжете на земле, будет связано на небе, и что разрешите на земле, будет
разрешено на небе" (Мф. 18, 18).
Спаситель говорит: "Истинно
говорю вам", а Патриарх противоречит Ему и сказанное Им объявляет
неистинным. По его словам выходит, что хотя латиняне были всею Православною
Церковью признаны еретиками, хотя им не давалось причастия, хотя в течение
многих веков их принимали через крещение, и мы не знаем определения на Востоке,
которое бы это правило отменило - они все-таки оставались членами Тела христова
и не были отделены от таинств Церкви. Тут нет логики, тут отрыв от фактической
истории Церкви. Тут на практике применяется протестантское учение о Церкви,
согласно которому, заблуждение и вызванное им отлучение от Церкви не
препятствует принадлежности к ней. Иначе говоря, "общение в таинстве Бога
и Человека Иисуса" не обуславливается непременной принадлежностью к
Православной Церкви.
В попытке найти какое-то
оправдание этой экуменической теории нас стараются убедить в том, что
принадлежность к Церкви без догматического единомыслия с нею уже допускалась в
прошлом. Патриарх Афинагор и официальное сообщение Фанара, сопровождавшее
опубликование его письма к Римскому Папе, стараются, вопреки приведенным нами
фактам, внушить, что Восточная Церковь не порывала общения с Римом, когда там
уже появилось разномыслие с нею. В истории можно найти единичные факты общения
в отдельных местах даже после 1054 г. Можно заметить и то, что до этого года
Восточные Иерархи не торопились заклеймить именем ереси разные ложные учения,
появившиеся в лоне Римской Церкви.
Но длительная болезнь,
предшествующая смерти, все-таки болезнь, и вызванная ею смерть остается
смертью, как бы поздно она не наступила. Отступление от учения Церкви не всегда
развивается сразу. Это есть результат известного процесса. В отношении Рима
этот процесс обнаружился уже при жизни Св. патриарха Фотия, но только позднее,
в 1054 г., отделение Рима оформилось.
Переписка Святейшего Патриарха
Афинагора с Римским Папой вынудила нас остановиться на отношении Православной
Церкви к Риму. Но Патриарх Афинагор, как вождь экуменистов, идет дальше
признания римо-католичества наравне с Православной Церковью. Известно его
заявление г. Роже Шутц, пастору реформатско-протестантской Церкви в Швейцарии:
"Вы - священник, и я мог бы принять из ваших рук Тело и Кровь
Христовы". На другой день он добавил: "Я мог бы у Вас исповедоваться"
(Le Monde, 21 мая 1970 г.)
Во имя осуществления такого
общения с еретиками экуменисты из православных подрывают значение Вселенских
Соборов, как это проявилось при переговорах с представителями монофизитов.
На совещании с ними в Женеве
вполне ясную и православную точку зрения защищали, по сущности, только один или
два участника, в то время как другие проявили присущее экуменистам стремление
во что бы то ни стало достигнуть общения в таинствах, хотя бы и до достижения
со стороны монофизитов полного единомыслия с Православной Церковью.
Представитель Греческой Церкви, Романидес, с основанием заявил относительно
православных участников Совещания: "Мы все время были объектом
экуменической тактики, которая имеет цель осуществить взаимообщение, или
общение, или объединение, без соглашения относительно Халкидона и Пятого,
Шестого, Седьмого Вселенских Соборов" (Протоколы Совещания в Женеве, The
Greek Orthodox Theological Review, Vol. XVI, p. 30).
В результате этой тактики одно из
заключений Совещания (8e) сводится к тому, чтобы выяснить возможность
составления объяснительного заявления о соглашении, которое не было бы на
уровне исповедания веры или догматического определения, но служило бы
основанием, на котором православные и монофизиты могли бы принять шаги для
соединения в общей Евхаристии (там же, стр. 6).
Несмотря на очень категорические
заявления монофизитов о невозможности для них принять Вселенские Соборы,
начиная с Халкидонского, православные подписали резолюцию (6в), что признавать
со стороны православных святым Диоскора, а Папу Льва святым со стороны
монофизитов нет необходимости. Но восстановление общения ясно имеет в виду,
между прочим, чтобы формальные анафемы с обеих сторон были сняты (там же, стр.
5).
На другой конференции, в
Аддис-Аббебе, неправославные заявления представителей Православных Церквей были
поддержаны Митрополитом Ленинградским Никодимом и протоиереем Боровым. Поэтому
было признано, что обоюдные анафемы могут быть отброшены. "Должна ли быть официальная
декларация или церемония для снятия анафем? Многие из нас думают, что гораздо
проще отбросить анафемы потихоньку, как некоторые Церкви уже начали
делать" (там же, стр. 211).
В этом случае опять
протестантская концепция Церкви осуществляется на практике. В согласии с нею,
догматическое заблуждение и вызванное им отлучение не препятствуют еретикам
принадлежать к Церкви. Отец Боровой ясно высказал это в Аддис-Аббебе в докладе,
озаглавленном "признание святых и проблема анафем". Боровой
утверждает, что монофизиты и римо-католики полноправные члены Тела Христова. Он
утверждает также, что православные, римо-католики и монофизиты "имеют одно
Священное Писание, апостольское предание и священное происхождение, по существу
те же таинства, те же догматы; они являются по существу Церквами с одной верой,
с тем же благочестием и с тем же путем спасения" (там же, стр. 246).
Неудивительно, что при таком
подходе компромисс царствует во взаимоотношениях между православными
сторонниками экуменизма с римо-католиками, протестантами и антихалкидонцами.
Опережая даже Патриарха Афинагора, представитель Московской Патриархии
Митрополит Никодим 14-го декабря 1970 года приобщал католических клириков в
самом Риме, в соборе Ап. Петра. Там во время совершения им литургии пел хор
студентов Понтификального Колледжа, а римо-католические клирики приняли
причастие из рук Митрополита Никодима. (Диакония, №1, 1971 г.)
Но за таким практическим
осуществлением т.н. экуменизма виднеются и более широкие цели, направленные к
полному упразднению Православной Церкви.
Мировой Совет Церквей и диалоги
между разными христианскими исповеданиями и даже с другими религиями (напр.,
магометанской и иудейской) являются звеньями цепи, в которую, по замыслу
экуменистов, должно включиться все человечество. Эта задача была ясно
поставлена уже на Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Упсале в 1967 г.
(Секция 1).
Все это должно быть осуществлено,
по мнению экуменистов, через особый Собор, который в их глазах был бы подлинно
Вселенским, каковыми не признают они в полной мере прежде бывшие Вселенские
Соборы. Путь этот указан в римо-католическом журнале "Иреникон" и
состоит в следующем:
"1. Проведение жестов
примирения, для которых образцом может служить снятие отлучений 1054 года между
Римом и Константинополем.
2. Общение в евхаристии. Иначе
говоря, положительное решение проблемы взаимообщения (интеркоммунион)...
3. Ясное сознание, что мы
принадлежим ко вселенскому целому (христианскому), которому должно уступить
место разнообразие...
4. Этот Собор должен быть
знаменем единства людей во Христе"
("Иреникон" 1971 г.,
№3, стр. 322-323).
Важно отметить, что понятие этого
единства не связывается с принадлежностью к одной истинной Церкви. Там же
говорится. что к этой цели ведет свою работу "Католический Секретариат для
Единства", как заявил о том Кардинал Виллебрандс в Эвиане. С другой
стороны, Ассамблея Отдела Веры и Конституции в качестве центральной темы ставит
"Единство Церкви и единство человечества" (там же, стр. 323 и 324).
По новому определению, к экуменизму относится "все, что касается
обновления и объединения Церкви, как фермента возрастания (croissance) Царства
Божия в мире людей, ищущих своего единства" (Service d'Information, №9,
февраль 1970 г., стр. 10-11).
На Конференции Центрального
Комитета Мирового Совета Церквей в Аддис-Аббебе Митрополит Георгий Ходрэ сделал
доклад, который имеет тенденцию связать все религии с Церковью. Он хочет видеть
вдохновение Святого Духа в нехристианских религиях, так что, по его мнению,
выходит, что, когда мы причащаемся Тела и Крови Христовых, то мы соединяемся со
всеми теми, кого охватывает любовь Господня к людям ("Иреникон", 1971
г., №2, тр. 191-202).
Вот куда вовлекается Православная
Церковь. Внешним проявлением этой работы являются бесконечные
"диалоги". Православные представители ведут диалоги с римо-католиками
и англиканами. Те, в свою очередь, ведут диалоги друг с другом, лютеранами, другими
протестантами и даже иудеями, магометанами и буддистами.
В самые недавние дни
представитель Патриарха Афинагора в Северной и Южной Америке, Архиепископ
Иаков, принял участие в диалоге с иудеями. Он отметил, что, насколько ему
известно, ни в каком прежнем периоде истории не было случая, "чтобы
богословский диалог с евреями имел место под официальным покровительством
Греческой Церкви". Кроме вопросов национального характера, "группа
также согласилась изучить литургию вместе с греческими православными учеными,
предпринимающими пересмотр своих литургических текстов с точки зрения смягчения
упоминаний иудеев или иудаизма, когда они оказываются негативными или
враждебными" (Religious News Service, 27th Jan. 1972, pp. 24-25).
Как видим, Патриарх Афинагор и
его единомышленники не ограничиваются мыслью об унии с римо-католиками. Они
идут гораздо дальше. Мы уже приводили слова Патриарха Афинагора, что Господь
желает, "чтобы Церковь была едина видимо для всего мiра, так, чтобы весь
мiр был объединен в ней". В том же смысле пишет один греческий богослов,
проф. Филиппидес, б. декан Афинского Богословского Факультета. Развивая
экуменическое учение о Церкви, он доводит свою мысль до таких же крайних
выводов. Он говорит, что противники экуменизма идут против воли Божией. "Бог,
- по его словам, - охватывает всех людей нашей планеты как членов Его
Единственной Церкви вчера, сегодня и завтра, как полноту этой Церкви"
(Бюллетень Типос Бонн Пресс, Март-Апрель 1971 г., Афины).
Хотя всякому, сколько-нибудь
сведущему в догматах Православной Церкви, должно быть ясно, насколько такое
понятие о Церкви далеко от исповедуемого нами в Символе веры учения святых
отцов, мы не можем не отметить, как глубоко это противоречие. Где и когда
Господь высказал обетование, что весь мир может быть объединен в Церкви? -
Такая надежда есть надежда хилиастическая, для которой нет почвы в Св.
Евангелии. Все люди призываются к спасению, но далеко не все на этот призыв
отзываются. О христианах Спаситель говорил как о данных ему от мiра (Ин. 17,
6), и молился Он не обо всем мiре, а об этих данных Ему от мiра людях (Ин. 17,
11). И св. ап. Иоанн противополагает Церковь мiру и призывает христиан:
"Не любите мiра. ни того, что в мiре: кто любит мiр, в том нет любви
Отчей". (Иоан. 1, 15). О чадах Церкви Спаситель говорил, что "они не
от мiра, как и Я не от мiра" (Иоан. 17, 16). В лице Апостолов Спаситель
предупреждал Церковь, что в мiре она будет терпеть скорбь (Ин. 16, 38), и
объяснял Своим ученикам: "Если бы вы были от мiра, то мiр любил бы свое: а
как вы не от мiра, но Я избрал вас от мiра, поэтому ненавидит вас мiр."
(Ин. 15, 19).
Священное Писание указывает на
большое различие между чадами Церкви и остальным человечеством. Апостол Петр,
обращая слово к верующим во Христа и отличая их от неверующих, говорит им:
"Но вы род избранный, царственное священство, народ святый, люди, взятые в
удел" (1 Петр. 2, 7-9). Слово Божье отнюдь не предвещает нам торжества
правды на земле перед концом мiра. Оно говорит нам не о преображении мiра во
всеобъединяющую Церковь, как о том мечтают последовательные экуменисты, а
предупреждает об оскудении веры в последние дни, о большой скорби и о ненависти
к христианам всех народов за имя Спасителя (Мф. 24. 9-12).
Если в первом Адаме согрешило все
человечество, то в Новом Адаме Христе соединяется лишь та часть его, которая
"родится свыше" (Ин. 3, 3 и 7). Если в мире материальном Бог
"повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на
праведных и неправедных" (Мф. 5, 45), то, с другой стороны, Господь неправедных
не приемлет в Свое Царство. К ним обращено грозное слово: "Не всякий,
говорящий Мне: Господи, Господи, войдет в царство небесное, но исполняющий волю
Отца Моего небесного" (Мф. 7, 21). И уже несомненно к еретикам относятся
дальнейшие слова Спасителя: "Многие скажут Мне в тот день: Господи,
Господи, не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не твоим ли именем бесов
изгоняли? и не Твоим ли именем чудеса творили? и тогда объявлю им: Я никогда не
знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Мф. 7, 22-23).
Итак, Господь говорит еретикам:
"Я никогда не знал вас", а Патриарх Афинагор старается убедить нас,
что они "никогда не были отделены от существования их общения в таинстве
Бога и Человека Иисуса и Его богочеловеческой Церкви"...
Вера в обновление всего
человечества в новой всеобъединяющей Церкви дает экуменизму и характер
хилиастической ереси. В экуменических попытках объединить без различия истины и
заблуждения и в устремленности к созданию не только новой Церкви, но и нового
мiра - хилиазм проявляется все более и более ясно. Проповедники этой ереси не
хотят верить в то, что земля и все дела на ней сгорят, воспламененные небеса
разрушатся и разгоревшиеся стихии растают (2 Петр. 3, 10-12). Они забывают, что
после этого новое небо и новая земля, на которой будет обитать правда,
образуются словом Божиим, а не трудами человеческих организаций. Православным
христианам надо трудиться не над созданием их, а над тем, чтобы через
благочестивую жизнь в единственной истинной Церкви быть участником их после
Страшного Суда Божия. Между тем попытки построения Царствия Божия на земле
через ложное объединение разных исповеданий с пренебрежением к истине, хранимой
только преданием Святой Православной Церкви, увели бы нас от Царствия Божия в
царство антихристово.
Если Спаситель сказал, что
"пришед найдет ли веру на земле" (Лук. 18, 8), то положение это
подготовляется не только прямой проповедью безбожия, но и экуменизмом.
История Церкви говорит нам, что
христианство распространялось не путем компромиссов и диалогов между
христианами и неверующими, а путем проповеди истины, отвержением всякой лжи и
всякого заблуждения. Вообще ни одна религия никогда не получала распространения
через тех, кто сомневался в ее полной истинности. Создаваемая экуменистами
новая всеобъемлющая "Церковь" имеет свойство Лаодикийской Церкви,
обличенное в Апокалипсисе. Она не холодна к истине и не горяча, и к ней
относятся слова, обращенные к Ангелу Лаодикийской Церкви: "Но как ты тепл,
а не горяч и не холоден, извергну тебя из уст Моих" (Апок. 3, 16). Поэтому
вместо религиозного возрождения она, как не принявшая "любви истины для
своего спасения", являет на себе предупреждение Апостола: "И за сие
пошлет им Бог действие заблуждения, так что будут они верить лжи. Да будут
осуждены все не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2 Фес. 2,
10-12).
Преосвященные члены нашего Собора
Епископов единогласно признали, что все вышеизложенное служит основанием для
признания экуменизма опасной ересью. Давно наблюдая за ее развитием, они
поручили нам поделиться своими наблюдениями со своими собратьями, православными
Епископами всего мира. Мы просим их прежде всего молиться о том, чтобы Господь
сохранил святую Церковь от потрясения новой ересью, открывая всем нам духовные
очи для уразумения истины перед лицом заблуждения. Да поможет Господь всем нам
в полной чистоте и неповрежденности сохранить вверенную нам истину, а паству
нашу воспитывать в верности ей и благочестии.
Нью-Йорк.
Неделя Православия 1972 г.
† Митрополит Филарет
Председатель Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви
Заграницей.
No comments:
Post a Comment