განხეთქილებათა და მწვალებლობათა შესახებ.

 მწვალებლობათა და განხეთქილებათა შესახებ

“თუ მღვდელი შეურაცხყოფს თავის ეპისკოპოსს, ცალკე მოაწყობს კრებას, აღმართავს სხვა საკურთხეველს და არ დაემორჩილება ეპისკოპოსს სიმართლითა და კეთილმსახურებით, იგი უნდა განიკვეთოს, როგორც ძალაუფლებისმოყვარე, რადგანაც მოძალადეა. ასევე სხვა სასულიერო პირნი, მისი მიმდევრები. ხოლო ერისკაცნი უზიარებელ უნდა იქნენ. ეს ასე მოხდეს ეპისკოპოსის მისდამი მიმართული ერთი, ორი და სამი თხოვნა-ვედრების შემდეგ.” (მოციქულთა 31 კანონი).

 განმარტება:

“Если в каждом обществе должен соблюдаться строгий порядок и каждый должен знать как свое место в этом обществе, так и свои обязанности и права для того, чтобы тем успешнее могла быть достигнута цель этого общества и утверждено согласие и мир,  то тем более нужно сказать это о Христовой церкви на земле. Устройство церкви основывается на божественном праве, и в этом устройстве главное место занимает иерархия. ......
Отношения между членами иерархии точно и строго определены, и каждый сам, намеревающийся нарушить эти отношения, создает безпорядок в церкви и причиняет ущерб самой задаче церкви в мире; вследсвие этого виновен перед церковью и достоин осуждения каждый член иерархии, поизводящий каким-либо своим поступком безпорядок в церкви и затрудняющий достижение ею задачи ея в мире. Средоточием иерархической власти является епископство, и от епископской власти зависят все члены клира без различия. Эта основная мысль иерархическаго устройства христианской церкви выражена со строгой последовательностью в церковном законодателстве всех веков и до сегодния. В постепенности священной иерархии, от епископа на первом месте зависит пресвитер, и об этой зависимости пресвитера от епископа и говорит это 31 правило.

Это правило подвергает извержению каждаго пресвитера, который откажет в послушании своеу законному епископу и отделится от него. Он не смеет этого сделать даже и в том случае, когда видит, что епископ дурной человек, но должен веровать, что посвящение преподается и через грешнаго епископа, так как, по словам Иоанна Златоустаго, Бог не рукополагает всех епископов, но через всех епископов Он действует. Если же покажется какому-либо пресвитеру, что его епископ поступает против благочестия и истины, то он может свободно жаловаться на такого епископа надлежащему епископскому суду ( IY всел. 9), и если этот суд признает его виновным  и сместит его, тогда пресвитер освобождается от зависимости этого епископа; но и в таком случае пресвитер не становится независимым от его епископской власти вообще, как и не освобождается от зависимости той власти, которая лежит в самой основе иерархическаго устройства и которой обусловливается даже малейшая пресвитерская служба в церкви. В правилах упоминается только один случай, когда духовному лицудозволяется свободно отделиться от своего епископа, не ожидая соборнаго  приговора о нем , а именно, когда епископ явно начнет проповедывать ересь. В последнем случае, по настоящему правилу, духовенство не только не подлежит наказанию за то что отделилось от такого епископа прежде соборнаго приговора о нем, а именно, когда епископ явно начнет проповедывать ересь. в последнем случае, по настоящему правилу, духовенство не только не подлежит наказанию за то, что отделилось от такого епископа прежде соборнаго решения, но, напротив будет достойно чести, приличествующей православным; потому что оно осудило не епископа, но лжеепископа и лжеучителя, и не расколом оно поолебало достоинство церкви, но, напротив, поспешило освободить церковь от раскола и разделения. (Толкование Еп. Никодима на 31 Апостол. прав.)

“Архимандрит Иоанн в тольковании данного правила весьма точно передает мысль ефесских отцев, говоря: ” надобно заметить здесь, что собор не безусловно дает клирикам право независимости от своих епископов, которых они могли бы подозревать или обличать в неправославии: а только в таком случае дает это право, когда сами клирики будут единомудрствовать с святыми и вселенским собором; т.е. судить о православии своих епископов они должны не по своему только разумению и воле, но по ясному учению и определениям вселенских отцев церкви; притом и епископов повелевает признавать неправославными  не безразлично, - тех, которые явно отступают от вселенских соборов и передаются к противным учению их сборищам или сектам.” ( Еп. Никодим, толкование III ефес. 3 прав.).

  “ყოვლად ბოროტმა სულმა ქრისტეს ეკლესიაში დათესა მწვალებლობის სარეველა ბალახი, მაგრამ დაინახა რა, რომ ის სულის მახვილით მოჭრილი და ძირიანად აღმოფხვრილია, სივერაგის სხვა გზას დაადგა და შეეცადა ქრისტეს სხეულის გაკვეთას განხეთქილების  მოქმედთა უგუნურების საშვალებით. მისი ეს უკეთურება სრულიად უქმად აქცია წმიდა კრებამ და განსაზღვრა, რომ ამიერიდან, თუ მღვდელი ან დიაკონი რაიმე დანაშაულს აღმოუჩენს თავის ეპისკოპოსს, და კრების მიერ გამოძიებამდე, განკითხვამდე და დასჯამდე გაბედავს მის ჩამოშორებას ზიარებისგან და მის სახელს ეკლესიის წესის თანახმად ჟამისწირვის საღვთო ლოცვებში არ მოიხსენებს, ის უნდა დაისაჯოს განკვეთით და უნდა წაერთვას ყოველგვარი სამღვდელო პატივი. რადგანაც როდესაც მღვდლობის პატივში მყოფი მიიტაცებს მიტროპოლიტთა მსაჯულობას და მათ ბჭობაზე ადრე გამოუტანს განაჩენს თავის მამასა და ეპისკოპოსს, ის არ არის არც მღვდლობის პატივის, არც მღვდლის სახელის ღირსი.ხოლო მის მიმდევრებს, თუ სამღვდელონი იქნებიან ისინი, უნდა წაერთვათ პატივი, ხოლო თუ მონაზვნები ან ერისკაცები იქნებიან, უზიარებელნი უნდა იყვნენ და ეკლესიიდან სრულიად უნდა განეყენონ, სანამ არ დაანებებენ თავს განხეთქილების მოქმედთა ერთობას და არ მიბრუნდებიან თავის ეპისკოპოსთან.” (კონსტ. ორგზისი 13). “თუ ეპისკოპოსი ცოდვის მიზეზს უპოვის თავის მიტროპოლიტს და კრების განაჩენის გამოტანამდე და მიტროპოლიტის დასჯამდე უარს იტყვის მასთან ზიარებაზე და მის სახელს ჩვეულებისამებრ არ ახსენბს წმიდა ჟამისწირვის დროს, წმიდა კრებამ დაადგინა ასეთის განკვეთა, თუ იგი მხილებულ იქნება, რომ თავის მიტროპოლიტს განუდგა და განხეთქილება მოიმოქმედა, რადგანაც ყველამ უნდა იცოდეს თავისი ზომა. არც მღვდელი უნდა შეურაცხყოფდეს თავის ეპისკოპოსს, არც ეპისკოპოსი – თავის მიტროპოლიტს.” (კონსტ. ორგზისი. 14).

 “ მღვდლების ეპისკოპოსებისა და მიტროპოლიტების შესახებ ეს განსაზღვრება ( იხ. მე-13 –14 კან).“კიდევ უფრო შეეფერება პატრიარქებს. თუ მღვდელი, ეპისკოპოსი, ან მიტროპოლიტი გაბედავს განდგომას თავისი პატრიარქის ერთობისაგან და განსაზღვრებისა და განწესებისამებრ არ ახსენებს მის სახელს ჟამისწირვის დროს, არამედ კრების მიერ განაჩენის გამოტანამდე და მის საბოლოო დასჯამდე განხეთქილებას მოიმოქმედებს, საღვთო კრებამ დაადგინა, რომ იგი სრულიად უცხო უნდა იქნეს ყოველგვარი მღვდლობისაგან, თუკი ემხილება ეს უკანონობა. ეს უკვე განსაზღვრებული და დამტკიცებულია იმათ შესახებ, ვინც ცოდვის მიზეზით თავის მღვდელმთავარს განუდგება, განხეთქილებას მოიმოქმედებს და ეკლესიის ერთობას დაარღვევს. მაგრამ ის, ვინც განუდგება თავის მღვდელმთავართან ზიარებას იმ დროს, როდესაც იგი მწვალებლობას საჯაროდ ქადაგებს და აშკარად ასწავლის ეკლესიაში, და საკრებო განჩინებამდე თავის თავს განაშორებს ასეთი ეპისკოპოსის ერთობისაგან, არამცთუ თავისუფალია კანონთმიერი განკანონებისაგან, არამედ ჯეროვანი პატივის ღირსია, როგორც ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობისკენ მისწრაფების მქონე, რადგან განიკითხა არა ეპისკოპოსი, არამედ ცრუეპისკოპოსი და ცრუმოძღვარი და ეკლესიის ერთობა განხეთქილებით კი არ დასერა, არამედ ეკლესია იხსნა განხეთქილებისა და განყოფისაგან.” (კონსტ. ორგზისი 15).

 zemoT aRwerili sami kanonis ganmarteba:

“Предписания о каноническом послушание клира своему епископу содержится во многих правилах, начиная с Апостолских и до настоящаго собора IX века. В прежния времена случалось, что отдельние пресвитери возводили несправедливо обвинения против епископа, будто его деяния направлены против благочестия и правды, и отделялись от своего епископа и производили раскол. За это как эти пресвитеры, так равно и все их споспешники, подвергаемы были строгим взысканиям (Апост. 31).  Когда подобным безпокойниым пресвитерам не удавалось обвинить в ереси своего епископа, и на основании этого отделиться от него и в послушание ему отказать, тогда таковые нашли бы причину обвинить его в каких-либо преступлениях, но, не ожидая что эти преступления будут разследованы и доказаны, самовольно преривали общение со своим епископом, переставали поминать при Богослужении его имя и создавали раскол. Против таковых безпокойных пресвитеров издано настоящее 13 правило, которое предписивает, чтобы извержены были и лишены всякой священнослужительской чести пресвитеры и диаконы, которые осмелятся отказать в послушании своему епископу прежде, чем их преступление будет соборно разобрано и доказано, прежде, чем подлежащий церковный суд произнесет свой окончательный приговор; ибо, говорит правило, не достоин ни чести, ни имени пресвитера тот, кто голословно и без судебнаго разбирательства обвиняет своего епископа и Отца, и этим присваивает себе власть митрополита, исключительно призваннаго судить о преступлениях епископов. Таковому наказанию подвергает настоящее правило и всех прочих клириков, которые присоединятся к расколническим пресвитерам; относительно же монахов и мирян предписывает, чтобы отлучены были от церкви, пока не опомнятся и не возвратятся к своему законному епископу.

Что 13 правило насоящего собора говорит об отношении пресвитеров и прочих клириков к своему епископу, то же самое предписывает данное 14 правило об отношении епископа к своему митрополиту. (Еп. Никодим, толкование 13 и 14 правилъ).

“ Дополняя 13 и 14 правила настоящаго собора, данное 15 правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у каторого должны быть в каноническом послушании все митрополиты , епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащаго патриархата.

Определив это относительное послушания патриару, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: Патриарха, митрополита, и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедивать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно – и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащаго епископа, митрополита, патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не возстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. Архим. ( в последствие епископ смоленский) Иоанн, согласно с историческими обстоятельствами русской церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в тольковании данного правила замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний “ проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви”, причем если а) “ проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. Отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) “ если лжеучение проповедуется (им) открито и всенародно в церкви, когда, т.е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви.” если на лицо нет этих условии, т.е., если например какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заклучает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть  обвинен в преднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдеьных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, - в таких случаях никакой пресвитер не имеет право самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будет подлежать наказанию согласно с 31 Ап. правилом. ( Еп.Никодим, толк. 15 правил.).

Зонара: “ Если, например, патриарх, митрополит,или епископ будет еретик, и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто (     ) учит еретическим догматам: то отделяющиеся от него, кто бы они нибыли, не только не будут достойны наказанияза то, но и длжны быть удостоены чести, как православные, удаляющиеся общения с еретиками; ибо таков смысл выражения: “аще оградят себя” -                  -  (ибо ограда -      - служит к отделению тех, кои находятся внутри ея, от находящихся вне): таковые отделились не от епископа, но от лже-епископа и лже-учителя, и не раскол произвели в церкви, а скорее освободили церковь от раскола, насколько это от них зависело.”

Аристин: “ А если некоторые отступают от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и прнятия, как православные.

Вальсамон: “ Если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси , как от безстыдно учащаго в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковый и прежде совершеннаго разследования, а тем более после разследования, если  “оградит себя”, то есть отделится от общения от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лже-учителя, - и такое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения.

. . . Хорошо сказало правило, что заслуживают похвалы те, которые и прежде осуждения отделяются от учащих еретическим догматам и явно еретичествующих. Ибо если ересь проводится первенствующим тайно и сдержано, так что он еще колеблется, то никто не должен отделяться от него до осуждения; ибо возможно, что до окончательнаго решения он восприсоединится к православию и отстанет от ереси. . . .”

“ Все отступники от православной церкви разделяются на  1) еретиков, 2) раскольников, и 3) парасинагогов  св. Василий этих отступников, основываясь на постановлениях древних.

1)   Ереси  состовляют те, которые совершенно отделилис от церкви и лишились самой веры. Ссылаясь на данное правило св. Василия, зонара более подробно выразил это, говория: “ Еретики суть все, мыслящие несогласно с православною верою, хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от церкви, хотя бы древных, хотя бы новых ересей они держались.” (толк. 6 прав. II вселн. собора). Это учение, противное православной вере, не должно, в прочем, касаться непременно оснований православнаго вероучения, чтобы данное лице считать еретиком, - достаточно, чтобы оно погрешало хотя бы и в одном догмате, и в силу этого оно уже еретик

“ Под именем еретиков разумеются те, те которые приемлют наше таинство, но в некоторых частях учения погрешают и несогласны с православными”, - говорит Зонара в толк. 14 прав. IY всел. собора. Вообще, по каноническому учению православной церкви, кто не православный, тот – еретик.

2)   Расколы составляют те, которые иначе мыслят о некоторых церковных предметах и вопросах, кои, однако, легко могут быть примерены. . . .

Зонара дополняет: “ Раскольниками называются те, которые относительно веры и догматов здраво мыслят, но по некоторым причинам отделяются и устрояют свои отдельныя собрания”. Вообще на расколы церковь всегда смотрела, как на одно из самых больших преступлений против церкви. Так, напр., Оптат милевитский (IYвек) считал раскол одним и величайших зол, большим, чем человекоубиство и идолопоклонство. Сравнивая раскол с ересью, Златоуст говорит, что разрывать единство и полноту церкви – не меньшее зло, чем создавать ересь. И поскольку раскол, в иду этого, достоин осуждения, постольку он еще большаго осуждения заслуживает по своим последствиям, ибо в конце концов всякий раскол превращается в ересь. Соответствующия мысли об этом Иеронима и Августина также находятся в толкование 6 прав. II всел. собора.  

3)   Парасинагога (самочинное сборище) является, когда какой-либо из непокорных епископов или пресвитеров, вместе с простым  народом, собираются отдельно от церкви на молитвенныя собрания, напр., когда духовное лице, запрещенное в священнослужении подлежащею духовною властью и не желающее подчиниться ей, соберет вокруг себя еще и других, отделится от кафолической церкви и начнет самочинно священнодеиствовать. Это определение Василия великагл парасинагоги напоминает тех непокорных власти духовных лиц, кои, обходя своих законных епископов, самочинно хотят служить в церкви и против коих издано было много правил ( Ап.31, IY всел. 18, трул. 31 и т.д.) Как видно, парасинагога в немногом отличается от раскольников, как они охарактеризованы св. Василием, почему в 7 правиле 1 всел. собора парасинагоги и не упоминаются, а только говорится, как надлежит принимать в церковь православную еретиков и раскольников, подразумевая под последними и парасинагоги, к которым, впрочем, относятся предписания и многих других правил. (Еп. Никодим; толкование правил).

Синопсисъ: “Еретик –тот, кто чужд по вере; раскольник – кто (заблуждается) по какому нибудь исправимому вопросу, скопищники – те , которые самочинно составляют безпорядочныя сборища”.

წმ. ეპისკოპოსი ეგნატე - “სიტყვა თქმული დიდი მარხვის პირველ კვირიაკეს მართლმადიდებლობის შესახებ”:_“მოციქული მწვალებლობას ხორციელ საქმეთა თანა რაცხავს. მწვალებლობანი თავისი დასაბამით ხორციელ ვნებათ განეკუთვნება. ეს დასაბამია `ზრახვა იგი ხორცთა~, რომელი `სიკუდილ არს~, `მტერობა არს ღმრთისა; რამეთუ სჯულსა მას ღმრთისასა ვერ დაემორჩილების და ვერცა ძალ-უც~. მწვალებლობანი ხორციელ საქმეთ მიეკუთვნება თავისი შედეგებითაც. ისინი ადამიანის სულს ღვთისაგან განაშორებენ, და სატანის სულთან ხდიან თანაზიარს მთავარი სატანური ცოდვით _ ღვთისმგმობელობით, ვნებათა ღელვას უქვემდებარებენ მას, როგორც ღვთისაგან მიტოვებულს და თავისი დაცემულ ბუნების ამარად დარჩენილს, `და დაუბნელდა უგულისხმოY იგი გული მათი~ _ ამბობს მოციქული; ჭეშმარიტი ღვთის¬შემეცნებისაგან განდგომილ ბრძენთა შესახებ _ `იტყოდეს თავთა თვისთა ბრძენ და განცოფნეს... გარდაცვალეს ჭეშმარიტებაY ღმრთისაY სიცრუვედ... ამისთვის მისცნა იგინი ღმერთმან ვნებასა მას გინებისასა~. გინების ვნებებად გარყვნილების მრავალგვარი ვნებანი იწოდება. გარყვნილებით იყო სავსე ერესიარქთა საქციელი: აპოლინარი მრუშობდა, ევტიხი ვერცხლისმოყვარებას ჰყავდა შეპყრობილი, არიოზი უგარყვნილესი კაცი იყო. როცა ნიკეის პირველ მსოფლიო კრებაზე მისი საგალობლის _ `ტალიას~ კითხვა დაიწყეს, წმიდა მამებმა ყურები დაიცვეს და უარი განაცხადეს ამგვარი ბილწსიტყვაობის მოსმენაზე. `ტალია~ დაწვეს. ქრისტეანობის საბედნიეროდ მისი ყველა ნიმუში განადგურდა. დაგვრჩა მხოლოდ ისტორიული ცნობა, რომ ეს ნაწარმოები უმძაფრესი გარყვნილებით სუნთქავდა. `ტალიას~ მსგავსია თანამედროვე ერესიარქთა ბევრი თხზულება: მათში საშინელი ღვთისმგმობელობა არაადამიანურად გარყვნილ და აღვირახსნილ გამონათქვამებთანაა შერწყმული და აღრეული. ნეტარ არიან, ვისაც ჯოჯოხეთის მოციქულნი არასოდეს სმენია და წაუკითხავს. მათი კითხვისას ხომ ნათელი ხდება ერესიარქთა სულის ზიარება სატანურ სულთან.”
.



                                                                          ეპისკოპოსი


“და თქუენდაცა ჯერ-არს, რაითა ერჩდეთ ეპისკოპოსსა თქუენსა და ნურარასმცა ზედა აცილობთ მას, რამეთუ საზარელ არს ესევითარისა მის ცილობაი და გინა წინააღდგომაი. და ნუმცა აცთუნებს მას სახე იგი და ხილვაი საჩინოი, რამეთუ არა მას შეურაცხყოფს, არამედ უხილავსა მას მამასა, რომლისაი-იგი ვერვის ძალუც შეურაცხებაი. და ესევითარი-იგი ბრალი არა კაცსა ზედა დასრულდების, არამედ ღმრთისა აღიწევის. ვითარცა-იგი სამოელს ეტყვის ღმერთი, ვითარმედ: “ არა შენ უგულებელს-გყვეს, არამედ მე”. და მოსე იტყვის, ვითარმედ: “ არა ჩვენდა მომართ არს დრტვინვაი ეგე, არამედ უფლისა ღმრთისა მიმართ”. და არავინ დაშთომილ არს უტანჯველად განლაღებული უხუცესსა ზედა და, რამეთუ დათან და აბირონ არათუ შჯულისა იქმნნეს წინააღმდგომ, არამედ მოსესა და ცოცხლივ ჯოჯოხეთად შთაიხადნეს. და კუალად, კორე და მიმდგომნი მისნი, რომელნი, აჰრონს მხდომ ექმნნეს, ორასერგასისნი იგი ცეცხლითა დაიწუნეს.”(წმ. ეგნატე ღმერთშემოსილი – III ეპისტოლე მაღნისელთა მიმართ).

“რომელი ეპისკოპოსსა პატივსცემდეს, იგიცა პატივცემულ იქმნეს ღმრთისა მიერ; ვითარცა იგი: რომელი შეურაცხყოფდეს მას, საშჯელსა მოიტყუებს ღმრთისაგან და დაისაჯების. რამეთუ უკუთუ, რომელი მეფეთა ადგებოდის, გინა წინა-აღუდგებოდის, სამართლად ღირს იქმნების ტანჯვისა, ვითარცა დამხსნელი ზოგადისა წესიერებისა და მშვიდობისაი. რაოდენ უძვირესისა ტანჯვისა ღირს იქმნების, რომელი ეპისკოპოსსა ადგებოდის და თვინიერ ნებისა მისისა და ჯერჩინებისა იქმოდის რას, გინა იტყოდის და ერთობასა და წესიერებასა ეკლესიისასა განჰბრძარვიდეს და შეჰრევდეს; რამეთუ მღვდელთმოძღვრებაი ყოველთა კაცობრივთა კეთილთა უვაღრეს არს. რომლისა მიმართ უკუეთუ ვინ აღბორგნეს, არა კაცსა შეურაცხყოფს, არამედ ღმერთსა და ქრისტე იესუს, პირმშოსა მას და მხოლოსა ბუნებით მღვდელთმოძღვარსა მამისასა.” (წმ. ეგნატე ღმერთშემოსილი – VII ეპისტოლე პოლიკარპე ზმირნელის მიმართ).

“ეპისკოპოსსა ეკრძალენით, რაითა ღმერთი თქუენ გერიდოს, და უწყოდეთ, რამეთუ რომელი მღვდელთმოძღვარსა არ ერიდებოდის, არცა ღმერთმან ჰრიდოს მას დღესა რისხვისასა. და მათ თანამცა არს ნაწილი ჩემი, რომელნი ერჩდენ ეპისკოპოსსა და მღდელთა და დიაკონთა. და მათ თანა ღირს მყავნ მე უფალმან დღესა მას განკითხვისასა”(წმ. ეგნატე ღმერთშემოსილი – VIII ეპისტოლე პოლიკარპე ზმირნელის მიმართ).

“Действия, исхлдящие от епископской власти, имеют обязательный характер, ибо епископ действует по власти, данной ему Богом; подчиняясь его воле, мы подчинаемся воле Божией. Однако здесь неизбежен и личный элемент: если епископ лично не стяжал благодати, если его разум не просвещен Духом Святым, он может действовать под влиянием человеческих побуждений, может заблюждаться в отправлении власти, дарованной ему Богом. Несомненно, он понесет пред Богом ответственность за свои действия, но они тем не менее имеют объективный и обязательный характер, исключая тех случаев, когда епископ поступает против канонических правил, то есть в несогласии с общей волей Церкви; тогда он становится виновником схизмы и ставит себя вне церковного единства.” ( Вл. Лосский “ Очерк Мистич. Богослов. Восточ. Церкви”).